这些案件与选区和选民身份法有关，这是共和党获得多数席位以来，该州最高法院发布的第一个重大命令。
共和党议员失去了整个国家 去年，法院裁定极端的党派不公正划分选区是违宪的。然而，共和党大法官特雷·艾伦星期五代表多数派撰文说，最高法院可以在“意见可能是错误的”情况下重新审理案件。
这就是共和党领导人在1月20日的法庭文件中所争论的，不到三周后，艾伦和新任共和党法官理查德·迪茨宣誓就职，将法院从民主党4比3的多数转变为支持共和党的5比2。
尽管距离法院对哈珀诉霍尔案的裁决仅过去了一个月，但共和党领导人表示，他们现在认为是时候让法院推翻裁决了。
共和党议员在向新法院提交的申请中写道:“哈珀的实验失败了，现在是法院认识到这一点、纠正错误、回归宪法和该州传统解释模式的时候了。”
共和党多数派周五还投票重新审理一起案件，此前民主党多数派裁定2018年的选民身份法违宪，原因是存在种族歧视。
最高法院星期五重新审理这些案件的决定表明，最高法院的共和党多数派计划撤销先前的裁决。周五的裁决都是5比2，体现了党派立场。艾伦写道，如果败诉一方——在这种情况下，共和党议员——可以辩称有“法院忽视或误解的事实或法律要点”，法院有权重新审理案件。
虽然最高法院重新审理它已经决定的案件并不是完全没有听说过，但这是非常罕见的——在过去30年里只发生过两次，民主党法官安妮塔·厄尔斯在重划选区的案件中写了异议。
厄尔斯称这一决定仅仅基于党派政治就“彻底打破了205年的历史”。
“对该机构及其程序完整性的尊重，使得重新审理的机会范围狭窄，极其罕见，”她写道。“今天，这个传统被抛弃了。自我们在2022年12月16日对此案发表意见以来，一切都没有改变:法律问题是一样的;证据是一样的;控制法则是一样的。唯一发生变化的是最高法院的政治组成。”
党派划分选区是指州议员为国会或州立法机构划定新的选区界限的过程，这些选区严重倾向于一个政党，违反了州宪法中规定的选民自由选举的权利。
自20世纪80年代以来，出于种族动机的不公正划分选区一直被认为是违宪的，但2022年的裁决是该州最高法院首次同意党派不公正划分选区也是违宪的。
在选民身份证案中，最高法院剩下的另一位民主党人、大法官摩根星期五利用他的不同意见表明，最高法院重新审理这个案件也有党派动机，而不是基于合法的法律依据。“这个案子没有任何方面……符合历史上故意设定的高标准，有资格获得最高法院极其罕见的延期”，以便重新审理，他写道。
南方社会正义联盟投票权高级律师希拉里·哈里斯·克莱因周五在一份声明中说，她的组织在两起案件中都帮助起诉了立法机构，她对此感到失望。她说:“法院又给了立法者一口苹果，我们坚持认为，这是出于政治动机，超出了宪法允许的范围。”
参议院领袖伯杰(Phil Berger)的发言人没有立即置评。众议院议长摩尔(Tim Moore)的发言人没有立即回复置评请求。在这两起案件中，他们都是被告的共和党领导人。
共和党领导人去年在哈珀诉霍尔重划案中败诉，导致共和党领导人也在摩尔诉哈珀案中向美国最高法院提起上诉。这种吸引力，连同它的公司 一个颇具争议的观点认为，州立法机构不应受到任何可能影响联邦选举的司法监督。批评人士称，这可能导致未来的总统选举被操纵，从而意味着美国民主的终结。